Marifat, Volume 31, Issue 6, No 297, Year 2025 , Pages 79-90

    Reviewing the Relationship between Mind and Body in Descartes' Interpretation and Philosophy of Mind

    Article Type: 
    Promotional
    Writers:
    ✍️ Mohammad Javad / MA in philosophy, the IKI / mohammadmikaieli@gmail.com
    Mahmoud NamaziEsfahani / Assistant Professor of Philosophy, the IKI / namazi@qabas.net
    Abstract: 
    Abstract The mind-body relationship is one of the most important issues that has always been the focus of research throughout the history of philosophy. However, this issue has not always been the same and has been associated with different interpretations. The purpose of this analytical-comparative study is to compare two significant interpretations of this issue: Descartes' interpretation and the common interpretation of the philosophy of mind. Hence, we have first presented a brief explanation of the mind-body relationship and then discussed Descartes' philosophy and illustrated the features of his interpretation as much as possible. Next we have evaluated the common interpretation of this issue in the philosophy of mind and at the same time we have highlighted as much as possible some key differences between Descartes’s philosophical method and analytical philosophers. Finally, we have done a comparative study of the two approaches and interpretations, and while explaining the differences between them, we have pointed out the effects these differences have on how to answer the mind-body problem.
    چکیده و کلیدواژه فارسی (Persian)
    Title :بازاندیشی نسبت مسئله ذهن ـ بدن در تقریر دکارت و فلسفه‌ی ذهن
    Abstract: 
    مسئله ذهن ـ بدن یکی از مهم ترین مسائلی است که همواره در طول تاریخ فلسفه مورد توجه محققان قرار داشته است. اما این مسئله همواره به شکلی واحد نبوده و با تقریرات مختلفی همراه بوده است. هدف از این مقاله بررسی تطبیقی دو تقریر قابل توجه این مسئله؛ یعنی تقریر دکارت و تقریر شایع در فلسفه‌ی ذهن به روش تحلیلی ـ تطبیقی است. بدین جهت نخست توضیحی اجمالی از مسئله ذهن ـ بدن ارائه کرده و سپس به فلسفه دکارت پرداخته و شاخصه های تقریر وی را در حد توان به تصویر کشیده ایم. سپس به ارزیابی تقریر شایع از این مسئله در فلسفه‌ی ذهن پرداخته ایم و هم زمان تا حد امکان بعضی از تفاوت های شاخص میان روش فلسفی دکارت و فلاسفه تحلیلی را برجسته ساخته ایم. در آخر به بررسی تطبیقی دو رویکرد و دو تقریر مورد بحث پرداخته و ضمن توضیح تفاوت های موجود میان آن دو، به تأثیراتی که این تفاوت ها در نحوه‌ی پاسخ به مسئله ذهن ـ بدن می گذارند، اشاره کرده ایم.
    References: 
    • جمعی از مترجمان، 1393، نظریة این‌همانی در فلسفة ذهن، ترجمه و تحقیق، قم، پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.
    • رضایی، مرتضی، 1395، «نیم‌نگاهی به مباحث فلسفة ذهن»، معرفت، ش 221، ص 31ـ43.
    • سرل، جان، 1392، درآمدی کوتاه به ذهن، ترجمة محمد یوسفی، چ سوم، تهران، نشر نی.
    • طاهری، امیدرضا، 1396، «بررسی تطبیقی مسئله ذهن در اندیشه دکارت، ملاصدرا، لایب نیتس و برخی رویکردهای رایج در علوم شناختی»، حکمت صدرایی، ش 2، ص 125ـ137.
    • عبودیت، عبدالرسول، 1392، درآمدی به نظام حکمت صدرايی، چ دوم، قم و تهران، مؤسسة آموزشي و پژوهشي امام خميني و سمت.
    • نبویان، سیداباذر و يارعلي کردفیروزجایی، 1392، «بررسی انتقادی نظریه این‌همانی ذهن و بدن در فلسفة ذهن»، معرفت فلسفی، ش 4، ص 95ـ110.
    • Beaney, Michael, 2013, "What is Analytic Philosophy?", in Beaney, Michael, The Oxford Handbook of The History of Analytic Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
    • Copleston, Frederick, 1994, Philosophy of mind a contemporary introduction, New York, Routledge.
    • Descartes, Rene, 1901, "Meditations on first philosophy", Translated by John Veitch, https:// onlinebooks. library. upenn. Edu /webbin /book/ lookupid?key =olbp15736.
    • _____ , 1991, The philosophical writing of Descartes, VI, Translated by John Cottingham, Robert Stoothoff, Dugald Murdoch, New York, Cambridge University Press.
    • Glock, Hans-Johann and Javier Kalhat, 2018, "Linguistic turn", www.rep.routledge.com/articles/thematic/linguistic-turn/v-1, 1400/6/1.
    • Glock, Hans-Johann, 2008, What is Analytic Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press.
    • Guyer, Paul and Rolf-Peter Horstmann, 2021, Idealism, https://plato.stanford.edu/entries/Idealism.
    • Hatfield, Gary, 2018, René Descartes, https://plato.stanford.edu/entries/descartes.
    • Heil, John, 2013, A History of Philosophy Modern Philosophy: From Descartes to Leibniz, New York, Doubleday.
    • Kim, Jaegwon, 2004, "The Mind-Body Problem at Century's Turn", in Leiter, Brian, The Future for Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
    • Kind, Amy, 2019, Philosophy of mind in The Twentieth and Twenty-First Century, New York, Routledge.
    • Kripke, Saul, 2001, Naming and Necessity, Cambridge and Massachusetts, Harvard University Press.
    • McGinn, Colin, 1989, Can We Solve the Mind-Body Problem, Mind New Series, Oxford University Press.
    • Nagel, Thomas, 1974, What Is It Like To Be A Bat, The Philosophical Review, Duke University Press.
    • Robinson, Howard, 2020, Dualism, https://plato.stanford.edu/entries/dualism.
    • Searle, John, 2004, Mind: a brief introduction, Oxford, Oxford University Press.
    • Stroll, Avrum, 2000, Twentieth-Century Analytic Philosophy, New York, Columbia University Press.
    • Van Gulick, Robert, 2018, Consciousness, https://plato.stanford.edu/entries/ Consciousness.
    Cite this article: RIS Mendeley BibTeX APA MLA HARVARD VANCOUVER

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , Mohammad Javad, NamaziEsfahani, Mahmoud.(2025) Reviewing the Relationship between Mind and Body in Descartes' Interpretation and Philosophy of Mind. Marifat, 31(6), 79-90

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    Mohammad Javad ; Mahmoud NamaziEsfahani."Reviewing the Relationship between Mind and Body in Descartes' Interpretation and Philosophy of Mind". Marifat, 31, 6, 2025, 79-90

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , M, NamaziEsfahani, M.(2025) 'Reviewing the Relationship between Mind and Body in Descartes' Interpretation and Philosophy of Mind', Marifat, 31(6), pp. 79-90

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    , M, NamaziEsfahani, M. Reviewing the Relationship between Mind and Body in Descartes' Interpretation and Philosophy of Mind. Marifat, 2025; 31(6): 79-90