معرفت

خلاصة المحتویات

بحث حول نظریة الطبیعة مصدر الحقوق

مرتضى الیاسى

کما ان للانسان حقوقاً فی المجتمع فان علیه واجبات و على الفرد احترام الحقوق و عدم انتهاکها و فی مقابل ذلک هناک واجبات یجب على الفرد ان یؤدیها فإن الالزام عنصر اساسی فی القوانین.

و السؤال المطروح هنا هو: من این جاءت القوة الالزامیة للحقوق؟ و ما هو مصدر الحق؟ و نتیجة لاختلاف و جهات النظر حول هذا الموضوع ظهرت مذاهب مختلفة لکلّ منهم رأی خاص حول هذا الموضوع.

فمنهم من یربط نشوء الحق بالطبیعة الانسانیة و منهم من یقول بان الدولة هی مصدر الحق و مجموعة ثالثة ترى بان المجتمع و العلاقات الاجتماعیة هی مصدر الحق. یتناول هذا المقال بحث الاتجاه الذی یقرن الحقوق بالطبیعة، و یحاول الاجابة على الاسئلة التالیة:

ما المراد من مصدر الحقوق ؟
ماذا یقصد بکلمة الطبیعة ؟
ما المقصود من کون الطبیعة مصدراً للحق ؟
و من الذی یقول بفکرة الطبیعة مصدر الحق و بای شیء یستدل اصحاب هذا المذهب؟

مرور بنظریة نسبیة القوانین

محمدرضا باقرزاده

عند بحث نسبیة القوانین عادةً ما تثار اسئلة مثل: هل توجد قوانین ثابتة غیر قابلة للتغیر؟ و هل للحقوق واقعیة ثابته ام انها من الامور النسبیة التی تتغیر بتغیر الظروف. تظل هذه النظریة عائمة على سطح النسبیة المطلقة ما لم تناقش و تتضح جوانبها و ابعادها المختلفة. فان اقل ما ینتج عن تبنی نظرة النسبیة المطلقة عدم الجدیّة فی اجراء القوانین و تجاهل الاوامر و النواهی التی حدّدها الدین و حتى عدم الثقة بآراء الخبراء الحقوقیین و التی تمّ التوصل الیها بعد جهد جهید.

و من ناحیة اخرى فان النظرة الواقعیة الى القانون تتفق مع الایدیولوجیة الدینیة القائلة بالحکم و الحکومة کما انها تمثل عنصراً مؤثراً و فعالاً على طریق ارساء القیّم الثابتة و الحیلولة دون تعرضها للاخطار. ان هذه الرؤیة لا تمتّ بایّة صلة بالرؤیة النسبیة.

و بناءً على ذلک فأن الدخول فی بحث فلسفی حول موضوع القوانین امر لا بُدّ منه و هو امر یفرضه الالتزام بالقوانین الدینیة.

تسلط المقالة الضوء على المقولة آنفة الذکر.

القوانین الطبیعیة و الطبیعة البشریة

روبرت پ جورج

ترجمة: محمدمهدی کریمی نیا

یرجع تاریخ نظریة القوانین الطبیعیة الى قبل اکثر من الفی عام و من بین الفلاسفة الذین تبنّوا هذه النظریة سقراط و ارسطو و افلاطون.

و یختلف المعاصرون من مؤیدی هذه النظریة عن انصارها القدامى فی رؤیتهم حیث یربط القدامى آراءهم بالایمان بالله و الاحکام الشرعیة و ما وراء الطبیعة بینما یربطها المعاصرون بالعقل و الطبیعة الاجتماعیة.

و من بین المنادین بهذه النظریة ج. گریسز (G.Grisez) و جون فنس (John Finnis) و قد اُنتقدت النظریة من قبل بعض الفلاسفة المتعاطفین مع فکرة القوانین الطبیعیة. یتصدى الکاتب، و انطلاقاً من موقفه المساند لهذه النظریة، للرد على الانتقادات التی وجهت لها و یشدّد على صحة رؤیة جون فنس حول القوانین الطبیعیة.

ABSTRACTS

An Inquiry into the Theory of Nature as the Source of Right

Murtada il-Yasi

Man in a society has rights and duties. The rights should be respected - not abused - and the duties must be carried out. The most essential feature of rights is obligation, which represents a dynamic power.

Different answers were offered to the questions about the origin of the obligatory character of rights and about the source of rights, and thinkers viewed these issues in differently. Some stressed the idea of human nature, others emphasized on the authority of government and a third group on society and social relations.

This essay,which is concerned with the nature as the source of right ,seeks to answer some fundamental questions like: What is meant by the source of right?

What does nature mean?

What does nature as a source of right stand for?

Who are the supporters of the idea of nature as the source of right¨¨, and how do they justify their viewpoints?

A Probe into the Theory of Relativity of Law

Muhammad Rida Baqir-zade

Discussing the theory of relativity of law requires answering some questions like:

Does invariable law exist? Does law, essentially, have a fixed reality or is it merely relative and influenced by some kind of variable circumstances?

Though scientifically the theory of relativity of law is considered to have positive effects, there is a need to delve into its different aspects and characteristics, otherwise, the theory will sound absolutely relative. Among the effects of misconception are permissiveness towards law, disregard of religious injunctions in law making, mistrust of legislators¨ findings and achievements and prevalence of anarchic behavior among individuals.

The realistic and sound perspective of law supports the religious ideology regarding rule and government, and emphasizes on the necessity of achievinggenuine values and safeguarding them from any harm.

Therefore, entering a philosophical discussion concerning law, which is central to the committment to religious law, is inevitable.

Natural Law and Human Nature

Robert P. George trans: Muhammad Mahdi Karimi - nia

The natural law theory has a very long history - about two thousand years. It was adopted by ancient philosophers such as Socrates, Aristotle and Plato. Modern Deotological natural law theories differ from the ontological theories of classical and medieval law theorists insofar as the deotological theories dispense with the idea of a normative natural order. Modern theorists call for the absolute independence of ethics or of morals with respect to a knowledge of nature. The natural law theory was originally proposed by Germain Grisez and developed and defended by Grisez and John Finnis. It has been sternly criticized by many philosophers who are sympathetic to the idea of natural law.

The writer responds to the critics¨ remarks and backs J. Finnis¨s views of natural law.