خلاصة المحتويات


خلاصة المحتويات


بحث حول نظرية الطبيعة مصدر الحقوق

مرتضى الياسى

كما ان للانسان حقوقاً في المجتمع فان عليه واجبات و على الفرد احترام الحقوق و عدم انتهاكها و في مقابل ذلك هناك واجبات يجب على الفرد ان يؤديها فإن الالزام عنصر اساسي في القوانين.

و السؤال المطروح هنا هو: من اين جاءت القوة الالزامية للحقوق؟ و ما هو مصدر الحق؟ و نتيجة لاختلاف و جهات النظر حول هذا الموضوع ظهرت مذاهب مختلفة لكلّ منهم رأي خاص حول هذا الموضوع.

فمنهم من يربط نشوء الحق بالطبيعة الانسانية و منهم من يقول بان الدولة هي مصدر الحق و مجموعة ثالثة ترى بان المجتمع و العلاقات الاجتماعية هي مصدر الحق. يتناول هذا المقال بحث الاتجاه الذي يقرن الحقوق بالطبيعة، و يحاول الاجابة على الاسئلة التالية:


ما المراد من مصدر الحقوق ؟
ماذا يقصد بكلمة الطبيعة ؟
ما المقصود من كون الطبيعة مصدراً للحق ؟
و من الذي يقول بفكرة الطبيعة مصدر الحق و باي شيء يستدل اصحاب هذا المذهب؟


مرور بنظرية نسبية القوانين

محمدرضا باقرزاده

عند بحث نسبية القوانين عادةً ما تثار اسئلة مثل: هل توجد قوانين ثابتة غير قابلة للتغير؟ و هل للحقوق واقعية ثابته ام انها من الامور النسبية التي تتغير بتغير الظروف. تظل هذه النظرية عائمة على سطح النسبية المطلقة ما لم تناقش و تتضح جوانبها و ابعادها المختلفة. فان اقل ما ينتج عن تبني نظرة النسبية المطلقة عدم الجديّة في اجراء القوانين و تجاهل الاوامر و النواهي التي حدّدها الدين و حتى عدم الثقة بآراء الخبراء الحقوقيين و التي تمّ التوصل اليها بعد جهد جهيد.

و من ناحية اخرى فان النظرة الواقعية الى القانون تتفق مع الايديولوجية الدينية القائلة بالحكم و الحكومة كما انها تمثل عنصراً مؤثراً و فعالاً على طريق ارساء القيّم الثابتة و الحيلولة دون تعرضها للاخطار. ان هذه الرؤية لا تمتّ بايّة صلة بالرؤية النسبية.

و بناءً على ذلك فأن الدخول في بحث فلسفي حول موضوع القوانين امر لا بُدّ منه و هو امر يفرضه الالتزام بالقوانين الدينية.

تسلط المقالة الضوء على المقولة آنفة الذكر.


القوانين الطبيعية و الطبيعة البشرية

روبرت پ جورج

ترجمة: محمدمهدي كريمي نيا

يرجع تاريخ نظرية القوانين الطبيعية الى قبل اكثر من الفي عام و من بين الفلاسفة الذين تبنّوا هذه النظرية سقراط و ارسطو و افلاطون.

و يختلف المعاصرون من مؤيدي هذه النظرية عن انصارها القدامى في رؤيتهم حيث يربط القدامى آراءهم بالايمان بالله و الاحكام الشرعية و ما وراء الطبيعة بينما يربطها المعاصرون بالعقل و الطبيعة الاجتماعية.

و من بين المنادين بهذه النظرية ج. گريسز (G.Grisez) و جون فنس (John Finnis) و قد اُنتقدت النظرية من قبل بعض الفلاسفة المتعاطفين مع فكرة القوانين الطبيعية. يتصدى الكاتب، و انطلاقاً من موقفه المساند لهذه النظرية، للرد على الانتقادات التي وجهت لها و يشدّد على صحة رؤية جون فنس حول القوانين الطبيعية.





ABSTRACTS


An Inquiry into the Theory of Nature as the Source of Right

Murtada il-Yasi

Man in a society has rights and duties. The rights should be respected - not abused - and the duties must be carried out. The most essential feature of rights is obligation, which represents a dynamic power.

Different answers were offered to the questions about the origin of the obligatory character of rights and about the source of rights, and thinkers viewed these issues in differently. Some stressed the idea of human nature, others emphasized on the authority of government and a third group on society and social relations.

This essay,which is concerned with the nature as the source of right ,seeks to answer some fundamental questions like: What is meant by the source of right?

What does nature mean?

What does nature as a source of right stand for?

Who are the supporters of the idea of nature as the source of right¨¨, and how do they justify their viewpoints?


A Probe into the Theory of Relativity of Law

Muhammad Rida Baqir-zade

Discussing the theory of relativity of law requires answering some questions like:

Does invariable law exist? Does law, essentially, have a fixed reality or is it merely relative and influenced by some kind of variable circumstances?

Though scientifically the theory of relativity of law is considered to have positive effects, there is a need to delve into its different aspects and characteristics, otherwise, the theory will sound absolutely relative. Among the effects of misconception are permissiveness towards law, disregard of religious injunctions in law making, mistrust of legislators¨ findings and achievements and prevalence of anarchic behavior among individuals.

The realistic and sound perspective of law supports the religious ideology regarding rule and government, and emphasizes on the necessity of achievinggenuine values and safeguarding them from any harm.

Therefore, entering a philosophical discussion concerning law, which is central to the committment to religious law, is inevitable.


Natural Law and Human Nature

Robert P. George trans: Muhammad Mahdi Karimi - nia

The natural law theory has a very long history - about two thousand years. It was adopted by ancient philosophers such as Socrates, Aristotle and Plato. Modern Deotological natural law theories differ from the ontological theories of classical and medieval law theorists insofar as the deotological theories dispense with the idea of a normative natural order. Modern theorists call for the absolute independence of ethics or of morals with respect to a knowledge of nature. The natural law theory was originally proposed by Germain Grisez and developed and defended by Grisez and John Finnis. It has been sternly criticized by many philosophers who are sympathetic to the idea of natural law.

The writer responds to the critics¨ remarks and backs J. Finnis¨s views of natural law.