معرفت

خلاصة المحتویات

الاخلاق و العرفان فی الاسلام

الاستاذ محمدتقی مصباح

یتناول هذا المقال بحث قسم من خطبة امیرالمؤمنین(علیه السلام) رقم 233 فی نهج البلاغة و التی تتطرق الى المنافقین من العلماء: (وَ اعلموا رَحِمکمُ اللّه أَنَّکم فی زَمان القائِلُ فیه بالحقِّ قَلیلٌ، وَ اللِّسانُ عَنِ الصِّدقِ کَلیلٌ، و اللَّازِمُ لِلحقِّ ذَلیلٌ. أَهلُهُ مُعتکِفون على العِصیانِ. مُصطَلحونَ على الإدهانِ. فتاهُم عارمٌ، و شائِبُهُم آثمٌ، و عالِمُهُمْ منافقٌ). ان عدم التزام بعض الجماعات و المنظمات بالقیم الاخلاقیة و عدم رعایتهم للمسائل الدینیة لیس بالامر العجیب، فالتصرفات المستهجنة و المنافیة للآداب و التی تصدر عن بعض الشباب دلیل على وجود خطأ فی تربیتهم الدینیة و جهلهم باحکام و آداب الاسلام، و هو امر طبیعی و لکن العجب اذا و صل الامر الى ان یجد الانسان نفسه فی مجتمع، و کما وصفه امیرالمؤمنین(علیه السلام) «عالمهم منافق». ان المجتمع قد ابتُلی باُولئک الذین یتلونون تلون الحرباء و یمیلون مع الریح حیث تمیل، لم ینصروا الحق و لم یعرفوا الشهامة و یتجاهرون فی اصدار احکام باطلة.

ان المسلمین، فی ظل المجتمع الذی یحکم فیه الدین و القیم الاسلامیة، معزّزون مکرمون، و طبیعى ان نجد فی مثل هذا المجتمع اناساً یتظاهرون بالایمان و هم فی واقعهم لیسوا بمؤمنین و إنما یحاولون ان یخدعوا الناس املا فی الحصول على مزایا اجتماعیة کالثروة و کسب احترام و مودة الآخرین، و قد اشار القرآن الکریم الى هؤلاء و ذلک فى الآیتین 8 و 9 من سورة البقرة: و من الناس من یقول آمنا بالله و بالیوم الآخر و ما هم بمؤمنین یخدعون اللّه و الذین آمنوا و ما یخادعون الا انفسهم و ما یشعرون.

العقل و الوحی من وجهة نظر صدرالمتألهین

احمدحسین شریفی

ظلّ موضوع "العقل و الوحی" و الجدل حول مسألة وجود او عدم وجود انسجام بینهما یشغل فکر الانسان على مدى العصور باعتباره أحد اهمّ المواضیع الفکریّة و الدینیّة. فقد ابدى کلٌ من اتباع الاتجاه الدینی و اتباع الاتجاه المناهض للدین آراءهم حول موضوع العلاقة بین العقل و الوحی و ذلک من خلال تصریحاتهم و کتاباتهم. کما قام المفکرون المسیحیون و منذ القرون المیلادیة الاولى بتألیف عدد ضخم من الکتب الدینیة حول هذا الموضوع بحثاً عن حلٍّ لهذه المسألة. و قد انصبَّ تفکیر و اهتمام المسیحییّن قرابة تسعة قرون على مواضیع فکریة مثل الاعتقاد بالتثلیث و التجسّد و الذنب الاول.

اما بالنسبة للفقهاء و العرفاء و علماء الکلام و الفلاسفة المسلمین فقد ترکز اهتمامهم على بحث مسألة العقل و الوحی و علاقة الحکمة بالشریعة و کانوا رواد هذا المیدان لم یدانهم فیه احد و  قد ادّى قلقهم الشدید على مستقبل الدین و اعتراض علماء المسلمین الواسع النطاق على عملیة ترجمة الکتب و نشر افکارفلاسفة الاغریق الى المضىّ قدماً لتحقیق هذا الهدف. و یعتبر الکندی و الفارابی و ابوعلی سینا و الغزالی و السهروردی روّاد هذا المنهج و ابرز اعلامه.

لقد بلغت هذه الجهود ذروتها فی أوائل القرن الحادی عشر الهجری عندما انبرى صدرالمتألهین (979 ـ 1050) لیعلن نظریته المعروفة بـِ «الحکمة المتعالیة» و التی تقول بوجود صلة وثیقة بین القرآن الکریم و العرفان و البرهان. یسعى صدرالمتألهین و من خلال طرحه افکاراً معتدلة فی باب العلاقة بین العقل و الوحی مع الاحتفاظ بحرمة کل من العقل و العرفان و بیان مکانتهما الحقیقیة، ان یبیّن بأن الوحی و القرآن الکریم یحتلان مکانة الصدارة. یحاول المقال و من خلال القاء نظرة على جانب من آثار هذا الفیلسوف الالهی فی هذا الباب ان یسلط الضوء على اسلوبه فی البحث.

الدفاع عن فکرة الاعجاز

ریچارد سوّن برن/ ترجمة: رضا صادقی

یُعدّ رتشارد سوِّن برن، استاذ فلسفة الأدیان فی جامعة اکسفورد، احد أهمّ منتقدی آراء هیوم. ففی مناقشته لآراء هیوم یستهل سوّن برن حدیثه بالسؤال التالی: هل هناک ثمة شواهد على حدوث شیء خارق للقانون الطبیعی و اذا کان الجواب بالاثبات، هل هناک دلیل على کونه من فعل اللّه تعالى؟

للاجابة على هذه الاسئلة لابد من وجود قرائن و شواهد على الاعتقاد بوقوع حادثة تتنافى مع ما یمکن ان یحدث طبق قانون نعتقد بانه القانون الطبیعی کما لابد من وجود أدلة کافیة تثبت بان هذه الحادثة واقعة ضمن دائرة القانون الطبیعی و ان تکرار مثیلاتها فی ظروف مشابهة للظروف التی رافقت وقوع الحادثة الاولى أمر محال.

و بطبیعة الحال فان خوارق الطبیعة لا تُعدّ من المعاجز الا اذا کانت من فعل الله تعالى و الذی هو اسمى من المادة. و السؤال الذی یطرح نفسه هنا هو ما هی انواع الأدلة التی تثبت بان للقدرة الالهیة دَخَلا فی عالمنا؟ للاجابة على هذا السؤال یمیّز سوِّن برن بین الحالات التی لها قرائن ضمینة و الحالات التی تفتقر الى مثل هذه القرائن.

یستهدف المقال التوصّل الى معرفة ما اذا کان هناک أدلة تأریخیة مؤکدة تثبت وقوع المعاجز. یعتقد سوِّن برن، و بخلاف ما ذهب الیه هیوم، بوجود مثل هذه الادلة و الشواهد. والمعجزة بالنسبة له هی حادثة خارقة للقانون الطبیعی و إنهامن فعل الله تعالى.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

given special attention by Muslim jurisprudents, gnostics, theologists and philosophers.

Owing to their deep concern about their religion and creed and due to the rejection shown by most Muslim religious figures to the process of translating the ideas of the Greek philosophers, Muslim philosophers directed their main attention to the question of reason and revelation and to the relationship between wisedom and Shariah. Among the distinguished figures who were the first to pursue this course were al - Kandi, al - Farabi, Ibn Sinna and al - Sahrawardi.

These efforts reached the climax when Mulla Sadra, A.H. (solar) 979- 1050, an eminent philosopher, introduced his well known theory the "transcendent philosophy", which he considered as manifestation of the unanimity between the Qur¨an, mysticsm and demonstration (burhan).

He presents objective ideas about the relationship between reason and revelation, and taking into account the precincts of reason and mysticism he points out their real status. He sees that revelation and the Qur¨an take the precedence over every other thing.

The present article seeks to reveiw Mulla Sadra¨s approach and give a brief idea about his achievement.

ABSTRACTS

Morality and Mysticism in Islam
Professor Muhammad Taqi Misbah

The present article expounds on part of Imam ALi¨s speech number 233 in Nahjul Balagha, which refers to the hypocritical clergymen.

Finding people whose moral behavior is not agreeable is no astonishment, i.e. it is not unusual to see in a society groups of youth who do not behave properly; their disagreeable behavior can be the result of wrong education, and so they behave like that because they have no or little knowledge about Islamic precepts. But what is unusual and regretful is to see clergymen who adhere to falsehood, go astray, are divoid of chivalry and are unjust in their decisions. This type of people are referred to by Imam Ali (upon him be peace) as "hypocritical clergymen".

In a society, in which religion and Islamic values are dominant, believers are respected but ungodly people are not. Some of the ungodly try to trick others by pretending to be faithful. They, in fact, seek to satisfy their mean desires and reach their evil goals, such as gaining the respect of thers or collecting wealth. The holy Qur¨an refers to this type of people as in the verses 8 - 9 of the Cow:

"And some men there are who say, ¨We believe in God and the Last Day; but they are no believers. They would trick God and the believers, and only themselves they deceive, and they are not aware".

For the Possibility of Miracles
Richard Swinburne trans: Rida Sadiqi

One of the most vigorous critics of Hume has been Richard Swinburne, professor of philosophy of religion at Oxford University, who takes issue with him. Swinburne first inquires whether there could be evidence that a law of nature had been violated and, second, whether there could be evidence that the violation was due to a god. To satisfy the first inquiry, we would have to have good reason to believe it to be a law of nature; and furthermore we would have to have good reason to belive that events similar to the first event would not occur in circumstances similar to those of the original occurance.

To be a miracle the violation of a natural law would have to be the work of a god, who is not a material object. What kind of evidence would we have to have to believe that a divine being had intervened in our world? Here Swinburne distinguishes between situations in which we do and in which we do not have sufficient circumstantial evidence to warrant our attributing the anomolous event to the work of an invisible deity.

According to Swinburne a miracle is a violation of a law of Nature by a god.

The present article is concerned with the question whether there could be strong historical evidence for the occurance of miracles.

Faith from Intellectuals¨ Viewpoint
Muhammad Ja¨afari

No doubt the relationship between reason and religion is one of the most important and central issues in the philosophy of religion. Today, this question with the issues related to it provokes most ferocious debate among philosophers of religion, and the sharp distinctions in their ideas indicate how challanging this issue is.

The relationship between reason and religion consists, first and foremost, in the consistency of the elements of the two. As a matter of fact, there is no basis for beliefs and religious fundamental other than faith. Hence, delibrating on the concept and nature of faith can help us to delve into the various aspects of the relationship between reason and religion. It is noticed that the religious views put forward by religious thinkers have exerted great influnce in this regard.

In his critical discussion, the writer of this essay selects two examples from among the intellectuals to show how they view religious faith and then to come to conclusion about the points in question.

Reason and Revelation from Sadra¨s Viewpoint
Ahmad Husseyn Sharifi

One of the main intellectual and religious concerns of human beings throughout history is the question whether or not reason and revelation are consistent.

Books were written and speeches were given by religious thinkers and also by anti - religous groups; some defend the idea of the accord between reason and revelation and others deny it. Christians, too, gave special attention to this particular question, and so a very great number of their religious texts elaborate on this topic in an attempt to find a satisfactory answer. Also, among the questions, about which Christians were concerned for nearly nine centuries, were such teachings like trinity, incarnation and original sin.

In Islam, too, the relationship between wisedom and Shariah or between reason and revelation has been